Форум » Сериал » Наперекор гравитации » Ответить
Наперекор гравитации
sub: Как всем известно, 30 июля 2016 года американский скайдайвер Люк Айкинс совершил прыжок с высоты более 7 500 метров без парашюта, шагнув из самолёта с камерой и навигационной системой. Всё длилось ориентировочно 2 минуты. Рекордсмена сопровождали коллеги-парашютисты, но ближе к земле покинули его. Приземлился Айкинс в специальную сетку. Такого опасного трюка до этого не выполнял ни один человек - заверяют средства массовой информации. Нашему герою 42 года, а стаж занятий парашютным спортом насчитывает 18 000 прыжков. Между тем нам - давним поклонникам сериала Пси-фактор - очевидно : Люк Айкинс далеко не первопроходец в борьбе с законами гравитации. 5 серия 1 сезона рассказывает историю о феномене "свободного падения". Напомню, главный персонаж, по всей видимости, в результате аффективного состояния открыл возможность неопасного для жизни десантирования. Жаль, только, но всесторонние научные исследования, тестирования и эксперименты так и не дали ответа на вопрос о природе и механизме действия его сверхспособности. Хотя как тогда, так и сейчас меня мучает вопрос: почему подобные факты были и остаются скрытыми от общества? Кто и что думает на этот счёт?
Ответов - 13
Tobey: Я всё больше и больше склоняюсь к мнению, что большинство историй (да почти все) - это сказки и ничего более. Таких "чудес" не бывает, как нет и никакого официального/задокументированного/ в конце концов заснятого на камеру хоть какого-нибудь паранормального явления. Всё основано на каких-то показаниях свидетелей и очевидцев, а доказательств нет.
лесик: Tobey пишет: Всё основано на каких-то показаниях свидетелей и очевидцев, а доказательств нет. А показания, как известно, субъективны...
Christina Montes: А у меня такой вопрос- считаете ли вы интуицию, шестое чувство, чудом? И как в таком случае её можно задокументировать? Я считаю, безусловно, есть явления, которые не поддаются научным объяснениям и которые не могут быть измерены, зафиксированы и прочее. Однако, пересматривая Пси-фактор уже сейчас, я понимаю, что для меня в большинстве эпизодов- это необычные истории, но навряд ли реальные. П. С.- Приятно снова подискутировать с вами, как в старые-добрые времена.
sub: Christina Montes Так-то оно так. Правда, технологические средства не всегда пригодны для идентификации и получения доказательств явлений, которые не вписываются в парадигму научного знания. Как говорила наша Линдсей Доннер: "Он (Фрэнк Элсингер) копит медицинские прорывы и странности для будущей пользы... Информация, которую он (Коннер Дойл) собрал, так и не была опубликована"
Christina Montes: sub пишет: Так-то оно так. Правда, технологические средства не всегда пригодны для идентификации и получения доказательств явлений, которые не вписываются в парадигму научного знания. Поддерживаю!
sub: Christina Montes пишет: Однако, пересматривая Пси-фактор уже сейчас, я понимаю, что для меня в большинстве эпизодов- это необычные истории, но навряд ли реальные. В конце концов, Дэну Эйкройду помешали сообщить населению о другой, параллельной жизни. Все знают о её существовании, но системного и объективного анализа до сих пор нет. Дефицит достоверной научной информации, как катализатор в химической реакции, помогает увеличению мифотворчества и невежественного восприятия окружающей жизни. Опять-таки, горько наблюдать за этим.
Christina Montes: sub пишет: и невежественного восприятия окружающей жизни. что конкретно ты имеешь в виду?
sub: Christina Montes пишет: что конкретно ты имеешь в виду? Например, разложение куска мясной ткани и появление в ней червей связывали с рождением жизни из материи. Научные изыскания опровергли такую версию. Если рассекретить результаты исследований, которыми достоверно можно объяснить те или иные аномалии, то это приблизит человечество к понимаю себя, своей роли в жизни и целей на будущее. Часть людей знает ответы на неразрешимые вопросы и их долг передать обществу новые знания.
Christina Montes: sub пишет: Часть людей знает ответы на неразрешимые вопросы и их долг передать обществу новые знания. Ты думаешь, что человечество готово получить эти знания? И вопрос в том, как люди ими воспользуются. Да и о какого рода знаниях ты ведёшь речь? sub пишет: то это приблизит человечество к понимаю себя, своей роли в жизни и целей на будущее. У каждого свои цели, своё понимание жизни. Не думаю, что есть универсальное знание, могущее дать сразу всему человечеству понимание и осознание себя. И более того, многим это не надо. Большинству не нужны эти знания и тайны.
sub: Christina Montes пишет: Ты думаешь, что человечество готово получить эти знания? Факт получения и усвоения человеком знаний даст ответы на ключевые вопросы о жизни на земле. Так, что извини - полностью с тобой не соглашусь. Кто тебя управомочил говорить от лица всех или большинства? Более того, истинное знание одно, а правда у отдельных людей может быть "своя".
Christina Montes: sub пишет: Кто тебя управомочил говорить от лица всех или большинства? тот же вопрос могу задать тебе- откуда такая уверенность в том, что sub пишет: Факт получения и усвоения человеком знаний даст ответы на ключевые вопросы о жизни на земле
sub: Christina Montes пишет: откуда такая уверенность Задай лучше вопрос учёному сообществу. Его представители сильно ему удивятся: зачем искать ответы - людям это не нужно? И опять-таки, знание всегда одно. Всё, кроме него - мнения. Если человек мнение ставит выше знания, то он сам выбрал "кривую" дорожку. В жизни существует объективная истина: нравится это кому-то или нет. Получая правду, человек всегда совершенствуется.
Christina Montes: sub пишет: Задай лучше вопрос учёному сообществу. Его представители сильно ему удивятся: зачем искать ответы - людям это не нужно? Интересно, где я такое писала? Если бы ты внимательно читал сообщения, то понял бы, что я имела в виду не факт получения знаний и поиска истины, а то, как люди воспользуются знанием (не факт, что кинутся духовно и интеллектуально развиваться,- и настою на своей точке зрения- такое развитие не всем нужно). Дело не в знании как в таковом, а отношении человека к нему. На этом я закончу эту дискуссию, приятно было пообщаться.
полная версия страницы