Форум » Общение » Чаёвня (продолжение) » Ответить
Чаёвня (продолжение)
Elvagar: Дорогие пси-хопаты)))) Все те, кто заходит, читает, и думает, что ему нечего написать! Зайдите хоть на рюмку или чашку (кому что ближе) чая. Предлагаются различные сорта различных напитков, а также разговоры за жизнь и против
Elvagar: Опять нет повода не выпить)))) наливайте а крупную тару и давайте мне трубочку)
Cassandra: Elvagar мы тебе без повода нальем))
DellaD: Знаете, а приятно начинать утро с прочтения форума и ответа на все темы, когда на это уходит больше 5 минут
Cassandra: DellaD поддерживаю)) Давайте общаться больше и громче)))
orrlik: Народ, а вы вообще спите, а? Я вырубаю ноут в 2 часа ночи, когда на форуме ещё кто-то есть, включаю утром в 11(по возможности), а тут уже с 8 утра дискуссии!
Tatka: orrlik пишет: Народ, а вы вообще спите, а? иногда спим))))))
Cassandra: orrlik спим)) Правда, в два ночи - еще редко)) Иногда и в три не спим, бывает, в четыре))
DellaD: orrlik Мы спим по очереди)
Cassandra: Моя любимые картинки, кстати, в последние полгода, по этой теме))) И еще где-то была про сову, которая высыпается, но не нашла)
killsik: Сон? Нет не слышали....
orrlik: Cassandra Какая знакомая картинка (в смысле первая)! Учебник биологии 9 класс, щитовидная железа, Базедова болезнь?
orrlik: Не хочу флудить в теме фанфика, поэтому напишу здесь: DellaD Какое счастье, что твоё мнение - не истина в последней инстанции. А моя "ущербная логика" в своё время спасла жизнь четырёх человек. Думаю, они бы с тобой не согласились насчёт её ущербности. Кстати, помягче в выражениях, а то рискуешь нарушить п.2 правил форума, или модератору всё можно?!
DellaD: orrlik Какое счастье, что твоё мнение - не истина в последней инстанции Никогда не претендовала на то, чтобы быть последней инстанцией. А моя "ущербная логика" в своё время спасла жизнь четырёх человек. Ты уверена, что спасла именно "ущербная" логика? Или, может быть, логика тогда все-таки была логична? Думаю, они бы с тобой не согласились насчёт её ущербности. Не зная ситуации, не могу сделать вывода о ее ущербности. Поэтому едва ли они могут со мной согласиться или не согласиться. Ущербной была логика в одной конкретной цепочке. Я указала эту цепочку, указала, почему именно считаю твой вывод нелогичным. И именно тот вывод в той цепочке был примером ущербной логики. Где именно я писала, что твоя логика ущербна в принципе? Кстати, помягче в выражениях, а то рискуешь нарушить п.2 правил форума, или модератору всё можно?! Итак, п. 2 правил: 2. На Форуме запрещаются нецензурные выражения и оскорбления. Отношения можете выяснить по e-mail, ICQ или любым иным доступным вам способом. Я написала: Хороший пример ущербной логики - это не является нецензурным выражением - это не является оскорблением, поскольку оскорбляют личность, а я давала оценку приведенной логической цепочке - я не выясняла с тобой отношения, а выражала несогласие по поводу приведенной тобой трактовки событий фика в тексте этого фика. Посему пункт 2 Правил форума я даже не начала нарушать. Хочу заметить, что с твоей стороны это уже не первый намек на то, что я злоупотребляю своим положением модератора или собираюсь злоупотребить. И хочу заметить, абсолютно безосновательный. Снова.
orrlik: DellaD пишет: Где именно я писала, что твоя логика ущербна в принципе? На мой взгляд прозвучало именно так. Значит я тебя неправильно поняла. Ещё одно доказательство, что мы смотрим на мир под разным углом Каким образом моя логика спасла людям жизнь написать не могу, т.к. это является "некоммерческой тайной" организации и разглашению не подлежит, но поверь мне логичности в ней было ещё меньше, чем в моём высказывании насчёт Дойла. DellaD пишет: Хочу заметить, что с твоей стороны это уже не первый намек на то, что я злоупотребляю своим положением модератора или собираюсь злоупотребить. Почему намёк? Я вообще-то прямым текстом говорю. Причём не утверждаю, а спрашиваю, и, по-моему, только второй раз, и в прошлый раз вообще чисто из предосторожности. Если обидела - извини, не хотела!
Cassandra: orrlik насколько мне известно, когда модератор пишет что-то как модератор, он указывает это в сообщении, и эти сообщения обсуждению не подлежат. Во всех остальных случаях он обычный форумчанин. И поэтому да, твои постоянные намеки, вопросы, прямые тексты упоминания об этом выглядят несколько странно.
DellaD: orrlik На мой взгляд прозвучало именно так. Значит я тебя неправильно поняла. Ещё одно доказательство, что мы смотрим на мир под разным углом А не надо просто додумывать за меня то, что я не говорю. На мой взгляд я писала довольно понятно. Яне знаю, как это можно прочитать иначе. Каким образом моя логика спасла людям жизнь написать не могу, т.к. это является "некоммерческой тайной" организации и разглашению не подлежит, но поверь мне логичности в ней было ещё меньше, чем в моём высказывании насчёт Дойла. Я не могу поверить, но честно говоря я не вижу в этом необходимости. И, кстати, у меня возникает подозрение, что ты начинаешь путаться в показаниях. Сначала ты пишешь, что твоя "ущербная логика" (взято в кавычки, что обычно предполагает переносный смысл или цитирование утверждения, с которым не согласен) спасла там кому-то жизни и эти люди со мной бы не согласились. Не согласились в чем? В том, что твоя логика ущербна? Ок, но дальше ты пишешь (сама же): поверь мне логичности в ней было ещё меньше, чем в моём высказывании насчёт Дойла. Построение фразы предполагает, что а) ты сама согласна, что твое замечание про Дойла нелогично, б) твоя логика в том случае была с твоей же точки зрения ущербна (хочу заметить, что нелогичная логика - это и есть ущербная логика, поскольку ущербность предполагает неполноценность, а нелогичность логики явно указывает на ее неполноценность). Итак, в итоге: ты сама знаешь, что твое заключение нелогично, причем сама же приводишь в пример другой случай, который ты не описываешь, но сама же оцениваешь как еще более нелогичный. И после этого ты пытаешься обвинить меня в том, что я нарушаю или почти нарушаю п. 2 правил тем, что называю твою логику ущербной (=нелогичной)? Меня уже тошнит от этого слова, но где логика во всем этом? Если обидела - извини, не хотела! Ты меня не обидела, ты меня разозлила. Потому как на пустом месте 2 раза подряд публично ставить под сомнение мои действия как модератора - это, может быть, еще не тянет на нарушение п. 2, но подбирается уже достаточно близко.
orrlik: Да-а, мы с тобой точно смотрим на мир по-разному! Я перевираю твои слова, а ты видишь иной смысл в моих. Предлагаю закрыть тему, поскольку настроиться на твою волну и объяснить тебе, что я имею ввиду, у меня наверно не получиться, а злить тебя ещё больше не вижу смысла. Ах да: DellaD пишет: на пустом месте 2 раза подряд публично ставить под сомнение мои действия как модератора Во-первых, в прошлый раз у меня и в мыслях такого не было, мне вообще показалось, это восприняли как шутку; во-вторых, мне кажется (точно не помню), я тогда извинилась и честно призналась, что я - дундук, прыгая с сайта на сайт, запуталась в правилах, и потому написала фигню. Мне казалось, инцидент исчерпан.
DellaD: orrlik Инцидент исчерпан. Но в следующий раз рекомендую подумать, прежде чем писать что-то типа: Кстати, помягче в выражениях, а то рискуешь нарушить п.2 правил форума, или модератору всё можно?! Я читаю слова буквально, как они написаны. Если хочешь придать им другой тон - ставь смайлики, иногда помогает. Дальнейшие попытки обвинить кого-либо (не обязательно меня) в нарушении правил без достаточных на то оснований будут считаться лично мной наездом в адрес того пользователя и удаляться без предупреждения и комментариев. Это можно считать предупреждением модератора. И, кстати, это относится ко всем. Если у вас возникают подозрения, что кто-то нарушает правила, вы всегда можете отправить ЛС модератору с 1) цитатой, 2) ссылкой на тему, 3) п. Правил, 4) обоснованием, почему именно вы считаете, что п. 1 нарушает п. 3. Если по вашему мнению правило нарушает модератор, у нас их два. Всегда можно пожаловаться одному на другого.
orrlik: DellaD пишет: Я читаю слова буквально, как они написаны Отлично! Тогда вот что я писала в прошлый раз: цитата: в правилах форума сказано, что нельзя ругать модератора цитата: с модератором лучше не ссориться. За первое высказывание я тогда сразу извинилась. А во втором нигде не упоминается имя DellaD, сам пост не адресован никому конкретному, следовательно его можно читать как "с любым модератором любого форума лучше не ссориться". Не вижу здесь никакого оскорбления или намёка на злоупотребление DellaD положением модератора. И не надо за меня додумывать того, чего и близко не было! Всё, молчу.
DellaD: orrlik Давай цитаты не обрезать? Вот цитата целиком: Рассмотрим другой вариант: вот напишу я отзыв на творчество DellaD. Хоть в целом мне всё нравится, но так как я - человек говнистый, гадость какую-нибудь всё равно вставлю. А в правилах форума сказано, что нельзя ругать модератора, за это можно и бан получить. Значит, тоже отменяется. И потом еще: Сорри, это не на этом форуме, но всё равно с модератором лучше не ссориться. Речь изначально шла о вполне конкретном модераторе. Конечно, пока это был один случай, мне было по барабану. Мало ли у кого какие страхи по жизни. Да и мало мы общались на тот момент. Но когда ситуация повторяется, уже начинаешь задумываться. Мне не хочется, чтобы она повторилась в третий раз. С прошлого раза уже прогресс налицо: ты все-таки сначала уточнила правила, прежде чем о них говорить. На следующий раз я заранее уточняю всю процедуру. А заодно последствия.
полная версия страницы